今天，分享一篇老文。

最近在看《三国志》，突发感想，跟大家聊聊。

建安二十四年（219年），刘备与曹军在定军山进行了一次主力会战，即著名的“定军山之战”。此战，刘备获得最后胜利，曹军大将夏侯渊战死。

夏侯渊到底怎么死的呢？《三国志》中有两种完全不同的记载。

“夏侯渊传”中说，夏侯渊看张郃快扛不住了，把本就不多的兵力，又分出一半去增援张郃，结果自己被刘备突袭而死。这里强调的是夏侯渊爱护部下。

而“张郃传”中说，刘备率一万精兵攻打张郃，张郃拼命抵抗，刘备无法攻克。于是，刘备跑到别的地方放火，夏侯渊带人去救火，不幸跟刘备相遇，在遭遇战中牺牲。

有人可能会说，这写得都是什么玩意儿，太不严谨了，一本史书竟然对同一件事有两种完全不同的记载。

其实，这正是史学家的伟大之处。

有个词叫罗生门，说的是事件当事人各执一词，分别按照对自己有利的方式进行表述证明或编织谎言，最终使得事实真相扑朔迷离，难以水落石出。

历史也是如此，对同一件事，只要你肯花时间查资料，会看到好几个版本。比如，你去看败退台湾的国军将领回忆录，跟咱们这边的回忆录，对同一件事，讲述上就有很大不同。这是人性。

所以自太史公开始，就有个非常重要的编写史书的原则，叫“信以传信，疑以传疑”。即如果对同一件事，有好几种说法，他不去做判断，而是把各种说法原原本本记录在不同的传记中，让后人自己去判断。

《三国志》和《史记》一样 ，都采取的是纪传体，以为人物立传记的方式来记录历史。纪传体的优点之一，就是方便记录各种不同的说法。

《资治通鉴》是编年体，即按照时间顺序记录历史，好处显而易见，我们可以很容易看出同一时期各个历史事件的联系。但这样的话，对一件事就只能采用一种说法，司马光必须做出取舍。

别嫌一件事众说纷纭，那才是世界的真相。如果某件事你只能听到一个角度，一个说法，要么是你心存偏见了，要么是只有一方在发言，另一方发言被屏蔽或不被允许发言。

读史可以明智，由此可知。

晚安~