禅让，是朝代更迭时好选择吗？

有人说，这是个好制度。禅让，意味着政权的和平交接，对社会的破坏性更小。

比如王莽代汉，汉献帝禅让曹丕，再到司马代曹，都只是统治阶级上层的权力斗争。老百姓的生活大多不受影响，该怎么过还是怎么过，只是换了个君王纳税，增添一点谈资罢了。

但有利必有弊。一件事的优点中，往往就蕴藏着缺点。

禅让的缺点是什么呢？

新政权虽然继承了前朝的统治权，但也继承了前朝的诸多毛病。组织内部盘根错节，形成巨大的惯性，而新君主往往束手无策，甚至为了禅让还要进一步封赏权贵阶层。

所以，禅让之后的朝廷大多比较羸弱，内部的毛病不断。而那些从彻底的乱局中以武力脱颖而出的王朝却更容易拥有更长的寿命。

比如，汉献帝禅让皇位给曹丕，曹奂禅让给司马炎，东晋南迁后，南朝的宋齐梁陈也都是用禅让来完成权力更迭的。

从法统上来说，从汉到南朝的陈是一个国家，因为他们都是通过禅让完成更替，理论上都是汉朝统治权的延续。

其实，他们不仅继承了汉的统治权，也继承了汉的所有的缺点。

自东汉以来，地方豪族问题就很大，用现在的话说，就是贫富差距越来越大，少数人占据着绝大多数财富，普通人没有上升通道，阶层固化，整个社会死气沉沉，毫无生机。

汉之后的曹魏，晋，宋齐梁陈，朝代是换了很多，但地方豪族还是那些，甚至势力越来越大。不管谁想禅让，都得讨好地方豪族，禅让首先就需要豪族的支持。

地方豪族势力，在东晋到达了巅峰。那是个奢侈之风横行的时代，各大豪族依仗着巨额财富，挥霍、宴乐充满了史书。而普通人没有出头之日，从生下来那一刻，一辈子就能看到头了。

为什么从彻底的乱局中以武力脱颖而出的王朝往往更有生命力呢？

因为它没有历史包袱，组织内运行更有效率，固有利益阶层也被打破了。很多靠改良难以根除的顽疾，只能彻底推翻重来。

其实，经济危机也是这样，靠印钞票续命，贫富差距只会进一步加大；而释放风险，来一次彻底洗牌，之后的经济会更有活力。

以上是今天读史书的一点思考。关于经济危机的真相，请看我4月12日的文章《经济危机，又要来了？》。

晚安~